2005年诺贝尔经济学奖得主之一是出生在德国的犹太人罗伯特·约翰·奥曼。作为麻省理工的数学博士，曾经在1978年运用数学和博弈论非常精彩地给出了一个定理（姑且叫做“同意定理”）。同意定理这样说：

如果两个人1和2具有相同的理性，他们有着“公共知识”，那么他们就一个事件E的观点最终必然达成一致。

所谓“公共知识”是指1知道一件事情，对这个情况2了解；2知道一件事情，对这个情况1了解；同时，1知道2了解1知道一件事情，2也知道1了解2知道一件事情；同时，1知道2知道1知道2知道一件事情，2也知道1知道2知道1知道一件事情……

那么在他们具有一样理性程度的情况下，他们经过几轮博弈，最终必然能够达成一致意见。如果达不成，意味着其中有人在说谎。换句话说，他死不认错。

这并非老爷子的异想天开，而是通过概率论与集合论进行了复杂的完美证明得到的科学结论。也许有人觉得科学结论不能适用于生活，但你至少得先从逻辑上推翻它再下结论吧。

言归正传，当1和2两个人观点不同的时候，他们经过相互交流与切磋，分享他们各自了解的这个问题的更深层次的信息，做到“公共知识”，之后，通过逻辑和理性，两个相互矛盾的理由、证据、信息必然能够在有限的步骤里得到充分地证明或者证伪，真相只有一个。在科学研究中存在着大量的争论，科学工作者每天做的事情就是分享彼此的证据然后指出对方的错误或者承认自己的错误。一个伟大的贡献多的科学家，通常承认自己的错误也非常不少。

但在实际情况中，我们经常见到的情况是两个人持续地纠缠下去，谁也没有说服谁，也谁没有认为自己错了。那么解释只有一个，有人撒谎了，他不敢承认自己错了。造成这种情况其实很容易，比如你只要故意忽略对方那些不利于自己的证据就可以了，或者是将对方的证据无限扩大、无限缩小、张冠李戴，或者是将自己的证据偷换概念等等等等技术都可以做到永不认错。但毕竟，永不认错不意味着没有错。我们不谈道德问题，只是从学术上讨论这个现象，只能说，人们的理性程度还不够，或者是，人们的理性程度够了，但心态还不够。

我要承认，在很多的争论中，我也犯过类似的错误。比如将唯一一条不利于自己观点的对方的论据暂时无视，比如通过偷换概念的方式让对方出现逻辑混乱等等。这些都仅仅是辩论技术，绝对不是理性人生。是术，不是道。这一点是我必须坚持改悔的，否则很难让自己升级。在很多的辩论过程中，我觉得有观点是好事，但必须做到足够理性地倾听对方的观点，做到“公共知识”，彻底抛弃掉不愿意认输的毛病。其实讨论问题的乐趣之一，应该就是不停地发现大家的错误，这个大家之中，必须包括自己。

方法是这样的：

每个人自己从0到100选择一个数交给我，事先说好，最后大家的平均数的一半，最接近谁的数，谁就赢了。

很容易想到，选择50以上的人是笨笨，因为0到100的数字的平均数的一半不可能大于50.所以如果理性面对，都应该写一个50以下的数字才有赢的希望。好了，那么如果每个人都选了50以下的数字，这些数字的平均数的一半，必然在25以下。因此，在理性的基础上再选25以上的人也是笨笨。所以就得选一个25以下的数……按照这样的逻辑想下去，最终选一个0才是最理性的结果。如果这个群体的所有人都选0，那么全体都获胜。但是显然，总有人不那么理性，想不到那么深刻，因此选0反而不会获胜。那么选多少合适呢？要选一个小于50的、也不能过分小的数。也就是说，最终大家的这个平均数越小，意味着这个群体的理性程度越深。针对北师大的测验结果显示，这个群体的平均数是28.也就是说非理性程度达到28%。作为对比，数学论坛上的这个非理性程度是0，金融时报读者的非理性程度是18%，微观经济学课的学生的非理性程度是12.5%。

第二件事，是关于安装ICQ。很诡异，怎么都装不上，在进度条刚刚出现的时候就卡死了，怎么都不动，换了各种版本都不行。最终灵机一动，发现ICQ网站上说系统要求Flash9.0以上，这是为什么呢？于是装上了Flash10.0，在安装ICQ，通过了！原来，ICQ安装的进度条是一个flash动画，如果不能播放这个动画，就无法进一步安装操作了。

第三件事，鱼头的iphone让我给变成转头了。她想把sim卡里的通讯录导入手机，结果我一查，她的版本是1.1.2，太老了，根本不行，必须升级到2.2以上。于是就连接电脑开始升级，系统自动给升级成最新版本3.1.2了，结果，这是一个未经破解的版本吧，升级之后手机就变成砖头了，任何事都干不了了。

第四件事，gtalk不具备视频功能，email状态下可以，但是经过我的测试，完全不成功，漆黑一片。

第五件事，ICQ和yahoo msg对视屏功能的支持非常差，至少我的摄像头不行，但我在QQ和msn上就没有问题。

第六件事，我把伊巴谷卫星的太阳临近恒星的数据看了一下。这个数据有完备的测光、三维位置、三位速度，也就是说包括了很好的自行数据、视向速度数据和三角视差数据。这个数据集是构建银河系模型和很多理论工作的定标基准点，因为它的全部数据都是最直接获得了。选定了一个颜色和星等范围之后，得到若干的恒星样本，在CMD上有一个不错的主序带显示出来。根据Just的做法，要看一下意大利的理论CMD，覆盖在这个数据上，然后选择理论CMD附近的恒星作为我们的样本，这一步下个星期实践一下看看。现在发现大样本选源是一个非常常见但是麻烦的工作，不知道虚拟天文台有没有简便的工具。

下一步就按照这个sample分成若干的bin，每个bin分别计算速度弥散等参数，再和模型比较一下，下面的工作就打开了。UVW速度的程序我再努努力吧，这样就比较痛快了。

宪法中的逻辑矛盾，不能说，说了是叛国，是危害国家安全罪。

领导的愚蠢决定，不能说，说的是捣乱，是不服从组织。

国庆阅兵的训练违反了环境噪音法规，不能说，法律暂时靠边站。

单纯地做科学研究，不和社会有过多的牵扯，就可以说实话了吧？还是不能说。望远镜最好的建设地址不能说，要听领导的，建在北京附近，建在领导能方便去合影留念题字的地方。

单纯地读书做学问，不和现实的人打交道，就可以说实话了吧？还是不能说。中学历史课本上竟然不再涉及农民起义的内容了。只是因为描述不清楚清军入关的原因，才不得不补充上的李自成的段落。

我相信季羡林老先生定然活明白了，他的处事箴言是：假话全不说，真话不全说。也许这样更安全，更长久些？

如果我们坚持实话实说，也同样面临一个纷繁复杂的问题。说实话不单单是一个安全问题，说实话还存在一个根本上的概念问题。究竟什么算实话？什么是真实？

历史都是一家之言，一切规章制度都是临时之约，所有的肺腑之言也都仅仅是一个人一个时间对一个感触造成的一种意见而已。我们必须承认，所谓偏见，是所有人与生俱来的属性。任何人，任何时候，逃脱不了偏见的泥沼。每个人的观念都受到自己的成长经历和知识结构的影响，所有的都只是言论，不存在绝对的真实。

但我们从科学的角度考虑的时候，我们又必须坚信存在一个客观不动摇的真理。否则一切科学都没有了意义。

既然真实客观存在，同时每一个人的言论又不可能绝对真实，如何是好？是不是没有必要在言论中追求真实了？是不是没有必要相信他人了？

上面的矛盾，唯一的解决途径，是靠分享。一个单一的个体，不可能造就真实，这真实还包括全面和完整。一个单一的个体，是不可能有完整的、无偏见的全局的观念的。因此，获得真实和真理的唯一途径，是分享。各种饱含了偏见的言论，同时引入，同时聆听，同时分析，同时思考。相矛盾的、抵触的言论共同登台亮相，在一个平台上竞相驰骋。这叫鱼翔浅底，百舸争流，万类霜天竞自由。

自由并不可怕。不要一听到自由就意味着资产阶级自由化推翻某某某某。自由是一切物种的天性和永远奋斗的目标。自由从何而来？从争流来，从竞中来，从不屈不挠中来。这就意味着，自由也好，民主也罢，只要你是追求真实世界的，只要你是相信和向往真理的，切勿用自己心中的真理压倒别人的观点，切勿标榜自己是唯一的真相而拒绝其他真相。实现真实世界的唯一前提，是一个开放的，永恒的，让万类霜天竞自由的平台。

在这样的平台上，匪兵甲可以赞同北京大学进门的查证件制度，匪兵乙也可以反驳这一制度；匪兵丙可以提倡自由市场减少政府调控，匪兵丁也可以呼吁加强政府服务意识，增强远见卓识；匪兵戊可以批判宪法的不合理，匪兵己也可以同时维护当前的稳定团结……

这一切，都是允许的，都是提倡的，都是要充分保证的。因为甲乙丙丁戊己每一个人的言论，都是一种偏见，只有全体的集合，才有实现接近真实和真理的可能，也是唯一的可能。

因此，要问我民主的本质是什么，自由是什么，唯一普适的价值观是什么，我会回答你——

唯一普适的价值观就是民主、科学、自由的本质，是尊重和保证各种声音的充分发出，是保证各种权利的相互监督、制约、平衡。

最近的典型表现是，极端反日、极端反韩、极端反法，以及各种针对其他民族和国家的卑劣言论。表现形式很多样：

1. 包括煽动人们仇视上述国家和抵制他们的商品、技术、文化。对于包括家乐福、法国香水、日本相机、韩国泡菜在内的众多优秀和伟大的文化进行一股脑的鞭笞，在网络上伪造一大批这些商品的生产企业支持西藏分裂或者反华的谣言；
2. 制造和传播对其他国家有侮辱情绪的笑话、故事、图片；
3. 扬言通过军事力量如何如何，开始思想和心理为军备竞赛做准备；
4. 用所谓“爱国”伪装自己，反对一切站在其他国家、民族、文化的角度上思考问题的人和事，开始提倡大中国中心主义。

这些例子举不胜举，可怕的是已经开始广泛地影响了中国的精英阶层——受过高等教育的阶层和收入较高的阶层。不止一次地，我能遇到受教育水平和文化水 平极高的人和我进行这方面的辩论。但一旦揭露其非理智的本性，就开始用谩骂和侮辱进行人身攻击，却忘记了自己受过的教育。即使极端的民族主义是没有错误 的，这些非理智的表现也只能让人对所谓的爱国者看不起和轻视。

我总认为，一个文盲和没见过大世面的边缘人，可以允许他非理智地极端对待一些文化。但受过良好教育的中国青年大学生人群，却也有着庞大的极端主义人群，这就必须思考了。他们有着种种所谓理由和借口，列举如下：

• 任何人都应该有在思想上发泄的权利，不理智又如何？
• 日本到现在也不肯认错，所以不能原谅；
• 他们在伤害中国人的感情，所以有理由仇恨他们；
• 众多日本企业都是沾了二战时掠夺外国的光现在才发达起来的；
• ……

这些逻辑和所谓的道理，实在不值得一一反驳了，可能人们的思想是很难光凭语言来进行说服的吧。

沉渣泛起，要警惕了！