LAMOST fellow顺利出站





今天领导签了字,我作为LAMOST fellow正式完成了博士后合同,出站了。想在这里借这个机会说一些关于LAMOST的话。我是伴随着LAMOST立项的天文系学生,是最早的一批LAMOST fellow冠名博士后,也是用了LAMOST数据做了科学工作的,所以应该有一些发言权。

今天的astronomer们,有好多基本问题没搞清楚,就来指责LAMOST的各种问题。吐槽特别简单,但是做一些推动的工作可就难了。所以就和我上一篇日志说的一样,大部分人只简简单单地转个发、吐个嘈,埋怨两句,具体的工作不去做。

好多人说LAMOST的网站界面没办法给外国人用,LAMOST的数据没有外国人来关注。这些指责特别奇怪,因为LAMOST数据还没有正式对全世界开放,目前只是内部保护。从观测结束开始算起,数据有1年半的保护期,这是国际惯例。第一年的正式观测结束于2013年6月,也就是说2014年12月将对全世界开放DR1。在此之前所有的数据都是国内的保护使用,不存在公开释放数据的概念,希望吐槽的同学们搞清楚了再说。

还有很多人质疑。理由是SDSS口径小很多,能做的很深,LAMOST有什么优势呢?这么说暴露了没真的使用LAMOST数据啊23333。SDSS固然很好很好,但是并不适合做银河系盘上的科学,因为14等以上的星都曝光过度了,并且没有对银道面附近天区做观测。而LAMOST对亮星大样本高效率的搜寻,恰好弥补了低纬度的不足。银河系盘上的科学用LAMOST再合适不过了。具体可以讲的还有很多。绝不是一句信噪比不够好,就可以让astronomer不去理财lamost数据的。

这样一个工程项目,太多人的心血在里面。如果说确实存在一些不足和可以进步的空间,那也是在大家一起努力的基础上才有可能。躲在背后只顾嘲笑是没有任何价值的。说到LAMOST的科学产出,真的像有些人说的那样很少很差么?从数据在国内释放到现在不到2年时间,已经发表了20多篇国际水平的高质量科学论文,今年底之前这个数字将翻一番。这只是第一年的观测数据。请问,这算少么?

有些人吐槽说不能用技术问题做评价标准,要用科学产出才算数。可是用一个大项目第一年的论文数来做评价,就更高明了么?就算用第一年的论文数来评价,LAMOST也并不差。BATC头几年什么情况查一查就知道了。SDSS头几年什么情况也不是查不到。LAMOST数据是一个宝库,但是很可惜,很多astronomer不知道听了什么风言风语,不愿意碰它,仿佛沾了LAMOST的边就证明自己水平差。这真是太奇怪了。

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *