接着昨天的上文，今天言归正传，还是把“洞子”还原为孔子吧。说是还原历史，电影《孔子》表现的如何呢？
在讨论这个问题之前，先有必要说清楚的是《孔子》电影是否需要真实还原历史。首先，电影作为一种艺术形式，显然其情节部分是来源于戏剧舞台的，既然脱胎于戏剧，显然就是源于生活却高于生活的，显然需要虚构和艺术加工的，显然不是纪录片那样的历史幻灯。其次，作为这样一部特殊题材的电影，显然不能完全脱离历史事实，如果真的把孔子弄成一个平行宇宙的洞子，没有意义不说，显然也不会达到制作方想要达到的教育意义。
我们必须清醒地看到这样几点事实：
- 无论制作方怎么强调电影可以虚构、电影不是纪录片，也绝对不敢承认《孔子》和孔子无关。周润发对孔子后代的下跪，周润发认为看了电影不哭不是人等等制作方的宣传口径，都清楚地表明了，制作方希望观众把《孔子》当做孔子的传记来看待，至少是一种版本的传记，而不是神话传说。
- 包括基督耶稣、佛祖释迦摩尼、穆罕默德、各种伟大人物包括科学家、艺术家等等，被拍过电影的大有其人，而且其作品也经常是与史实不符合的，甚至是完全颠覆历史观的。但这一切并不妨碍那些电影成为经典作品，也不妨碍后人对那些伟大人物的继续膜拜。
- 中国人看《孔子》，绝对不需要像教科书那样去学习。最没有文化的中国人也能说两句论语中的话，中国群众不需要通过《孔子》来学习孔子，也不大会用孔子去鉴别《孔子》。中国人看《孔子》，很可能绝大部分就是当个故事看。
如果我们承认上面3点实事的话，我们不难得出结论。制片方回应学者关于《孔子》不符合史实的批评，是苍白无力的。当然，你有权制作一部和孔子不相等的《孔子》，你也有权让孔子身上发生的事情错误地发生在《孔子》里，后死的人先死，没死的人早死，这些都可以。但是，你不能一边这么干，一边明晃晃地拿着《孔子》跟观众说：“看看吧，这就是历史上的孔子，谁不感动谁就不是人”，然后给孔子后人跪下。这叫什么呢？这叫既想收获艺术上的噱头，又不愿意放弃道德上的制高点。
我记得电影《她比烟花寂寞》遭到了大批杜·培丽的乐迷的抨击，说电影里面的描写完全与他们心目中的大提琴家不符。但人们依然尊敬这部电影，因为这部电影的制作方绝不会通过这部电影来宣传和推广大提琴教育，更不会说类似“谁看了这个电影还不想学大提琴就不是人”的屁话。资本主义的在商言商倒也实在，电影就是电影，愿意做历史电影的，老老实实地做就是了，不在乎票房和商业眼球，想做商业片的就绝不会口口声声说自己是史诗。娱乐就是娱乐，别动不动想在娱乐里教育群众。
这也许是中国官本位的结果。在上位者总是试图通过一系列方式教育在下位者，法律和文件不够，还要抢占文化阵地，要求电影业有教育意义，即使做成了完全不合孔子的《孔子》，也要憋着劲的去教育人们敬仰这个虚构的传说人物“洞子”。就连郭德纲的相声、赵本山的小品，都被人大代表、政协委员骂成低俗和猥琐，何况是那么让“人民群众喜闻乐见”的电影了，更是要做足了教育的功课。这就是娱乐的悲哀，我们身为中国公民，没有权利享受纯粹的快乐，必须在快乐的同时服下“受教育”的药引子，仿佛我们身上有反叛的基因，一天不受教育，我们就上蹿下跳惹是生非。说实在的，也不知道真是我们有反叛的基因呢，还是你们有怯懦的把柄。
至于《孔子》里那些地方与孔子完全不相符，这里不再赘述。其实，制作方错就错在上映前过于高调地宣传其教育意义，结果事后却又把自己说成虚构的无奈。而我们身为观众，错就错在妄图在人家发给我们的教材里找乐子。
Recent Comments