关于我和这里

logo
我是河马,在海德堡学习天体物理学。这里是我的个人博客,全部内容原创,欢迎评论转载 Page Ranking Tool

评论请留下真实电子邮件 地址,理性发言,杜绝谩骂;转载请注明原始出处。

按月存档

科学与艺术的对话

鱼头的表弟和鱼头一样也是学建筑的,和我一样也在德国。周末见面一起聊了一下。同行的包括我在内有4位从事科学研究的博士生,包括鱼头在内有2位从事建筑专业的硕士生。前面4位自称科学家(分别是天体物理专业、生物学专业、数学专业),后面2位自称艺术家(分别侧重于建筑、城市设计)。

这场对话很有意思,首先请忽略博士硕士的差异,忽略性别的差异,忽略年龄的差异,忽略个体差异,我们在这里把搞科学的人都当做一个人“小科”,搞艺术的都当做一个人“小艺”;我们单纯地从自身专业领域出发探讨问题。

起因是我们几个人坐在Mannheim的市中心休息,看着来往的车辆说到了北京的道路问题。

小科:北京最近有人提出要搞立体式公交,已经开始在远郊区实验了。

小艺:????

小科:就是公交车是双层的,上面一层坐乘客,下面一层是空壳,后面的车还可以穿越,就像一个隧道一样。

小艺:这至少有三个问题。一是乘客怎么到上层去坐车呢?无疑增加了麻烦;二是后面的车在穿越过程中不能改线,给本来宽松的交通增加了限制;三是……

小科:我知道三,我听鱼头讲过,好的人类城市不应该只追求效率,不应该一味强调汽车的速度,而应该重视行人的基本感受。

小艺:我觉得这个东西很不好,是倒退。

小科:但是的确有可能提高交通效率。人的舒适性的下一步应该研究的问题,但是首先我们可以从科学上证明交通效率的改善。只要做一个蒙特卡洛就行了,把小车都做成粒子放进去……

小艺:我很不明白,怎么能把车都当做一个点呢,这里面有整体的感受,不光是一个车开动的问题。这不是效率问题,这是需要每一个人去综合感受的。

小科:我知道,但起码科学计算可以弄清楚交通拥堵问题,这肯定也是舒适度的一个方面。至于其他方面,我们可以合作研究,计算机的数值模拟可以用于城市设计领域,把人和车的关系放进去,看看是否会顺畅。

小艺:可是我们真正关注的是人的切身的主观感受,而不仅仅是车速问题。

小科:我不明白了,你所说的主观感受的舒适度如何表达呢?你所说的城市的设计,如何用一个标准来评价好坏呢?只要你可以确定地表达,只要可以唯一地评价,我们就可以借助科学手段进行模拟。

小艺:作为建筑师,我们去体会人的生活,然后进行思考,最终做出我们的设计作品,这就是表达。好与坏的评价就是看人们在其中的生活是否舒服。

小科:这太不确定了。我感觉艺术家的脑子是个黑盒子,输入体会,经过一阵刺啦刺啦,输出一个作品。这中间的处理过程是什么样子的?有思考和逻辑过程么?

小艺:当然也要思考和逻辑。我们就是要尽可能地满足大部分人的需求。

小科:这我就不懂了,就拿这个例子来说吧,50%的人希望楼是高耸的,门前有大树;另外50%的人希望楼是扁平的,门前有花草。你们怎么设计?我想知道你们如何做就能满足所有人的要求。

小艺:我知道科学的过程其实是一个缩小包围圈的过程,一步一步逼近想要的答案,一步一步地缩小目标的可能性。而艺术设计恰恰相反,是放大包围圈,是把无限多的可能放进来。

小科:等等,请具体说说刚才那个例子你们怎么办吧?

小艺:我们的设计都是针对一个确定的对象的,比如给Adidas设计卖场,就是针对这个品牌的特点和需求的,这些东西不能量产和推广给别家用。

小科:你看看,和科学一样,这不也是缩小包围圈了么?我能理解,对于一个私人住宅楼来说,没必要让全城的人都喜欢。但如果要设计一个火车站就不同了,它有公共空间,有使用,面对不同的人群,怎么设计火车站能实现你们说的满足绝大多数人的需求?

小艺:拿前面的例子说,我们可能最后做出一种又像树又像花的混合物放在楼前,让想要树的和想要花的都满意。

小科:等一下,哲学上我们可以承认一点,你兼顾AB双方的利益,也就必然会同时伤害AB双方的部分利益。所谓的双方都满意,其实都是有所退让的,这就叫妥协。所以你们所谓的扩大包围圈,其实是想办法让不同需求的人妥协?

小艺:有妥协没错,但我们就是要去找到这个最佳的点,可以让尽可能多的人都满足。

小科:但这个满足不是绝对的,而是有代价的。想要树的人得到了“花树”,但要放弃他想要一棵单纯的树的权利。

小艺:当然任何设计都不可能让所有人都绝对满意,设计其实都是有一定倾向性的,包括设计师的个人性格在内,都不是完全真空的,都要受社会环境的制约。这是一个过于复杂的系统——你得承认,我们也是一个系统,虽然不是科学系统——所以我不清楚怎么能用科学去计算来取代艺术感受。

小科:你有一点误会,科学不会取代艺术的,因为科学一定是被动的。艺术可以去主动地创造一个东西出来,科学不能这么做,科学只能被动地去解释现象、验证规律、提出概括,科学不会主动地去设计一个什么东西的。

小艺:假如我们要合作,首先要互相理解,你总不理解我们的工作方式,这很难合作,我建议你也进行一次设计尝试,比如设计一个多个家庭公用的住宅,每个家庭有自己的特点。在那个过程中,你可能就会理解你刚才说的黑盒子的问题了,你要求我们进行的“表达”,真的不是能简单地用文字阐述清楚地。

小科:我的理解是,你们所说的满足大部分人,其实就像科学上的线性拟合一样,每个点都不在一条直线上,但你们找到一条最佳的直线能让每个点都很接近这条直线。或者说是找到一个最佳的圆圈把所有的点都套进去了,但谁都不是圆心。

小艺:对,谁都不再是世界的中心,没有谁的需求是主宰性的。其实我所说的“满足绝大多数人的需求”,指的是在每种不同思想都平等相处的基础上努力寻找解决方法。

小科:好吧,我觉得我能理解了,我打算试着去设计一个天文研究所的办公楼。